Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Však to by ani hovado nespravilo. (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

nazov spinavcov neodstrasi

Pani Kozelova, to si vazne predstavujete, ze ak sa zviratko nenazve "vec" ale inak, tak ludia toho typu, ktorych opisujete v prispevku sa k nemu budu spravat slusne ?

Ja som presvedceny, ze zviera je vec a to nielen v gramatickom, ale aj vo vyznamovom zmysle (aspon do doby, ked si ho budem moct kupit v obchode, zaplatim zan DPH a dostanem blocek), ale v zivote by ma nenapadlo ziadne tyrat ! A to ani moje (kupene), ani cudzie a dokonca ani bezprizorne alebo nedomestikovane. Mimochodom, kvety su tiez len vec a tiez nemam nutkanie likvidovat ich - takze to asi nebude v tych pomenovaniach

Prilis velky doraz davate na povrchne veci (rozne nazvy a inotaje) a v tomto konkretnom clanku ste prilis maly doraz dali na to, ze ak budu aj nadalej sudy sudit ako tento, k lepsiemu sa situacia nezmeni (pritom v inych vasich clankoch sa sudom a policii venujete dostatocne hlboko)
 

 

"Ja som presvedceny, ze zviera je vec a to nielen v gramatickom, ale aj vo vyznamovom zmysle (aspon do doby, ked si ho budem moct kupit v obchode, zaplatim zan DPH a dostanem blocek)..."

Ak si kúpiš, povedzme televízor, tak je to naozaj tvoja vec - môžeš po ňom trieskať palicou, kopať doň, robiť s ním, čo len chceš - nikto ti ho nezoberie. Neporušuješ žiadne práva televízora.

V lete má nadobudnúť účinnosť novela zákona, ktorá v občianskom zákonníku zmení právnu klasifikáciu zvieraťa. Teraz sa podľa občianskeho zákonníka považuje zviera za vec. To už nebude platiť. Nejde len o názov - v prípade, že sa zistí, že týraš zviera, bude sa to brať tak, že porušuješ jeho práva a to zviera ti bude odobraté (podobne ako keby si týral svoje dieťa).
Televízor ti nikto nikdy nezoberie.
 

 

Ved aj tetaz je tyranie zvierat trestne
 

 

Ved ani svojho psa nemozes utratit musis ho zobrat k zverolekarovi utratit

A tych policjtov tiez sudia
 

No veď to potvrdzuje to,

že zviera nie je vec, tak ako to chápe Lankom.

Ja som písal len to, že aj podľa občianskeho zákonníka sa prestane na zviera hľadieť ako na vec. Trestný zákonník som neriešil.
 

 

ta novela nebude tvrdit nic ine, len to, ze zviera je vec so specifickymi pravami. ak by vecou nebolo, tak by muselo byt subjektom a nie objektom prava. osobnostne prava, atd.
ale pani kozelova ma opat zachvat, lebo ju poburuje slovo vec. ak teda zviera vec nie je, tak nech sa pani kozelova spyta psika, aky ma na toto oznacenie nazor. je pobureny? je mu to jedno? je tym traumatizovany? spolocensky stigmatizovany? obavam sa, ze tomu psikovi je to tam, kde mu zacina chvost a jediny, kto trpi ako zviera je pani monika.

a teda neda sa mi nespytat, ako je vobec mozne, ze prislo k sudu, ak je zviera stale vec a ci po tom, ako vecou prestane byt, prestanu zli ludia vrsit svoje frustracie na nevinnych tvoroch.
a teda preco ostavat pri zvieratach a nedat prava vsetkym zivocichom. ako k tomu pridu?
a to som este ani neotvoril otazku rastlin. rastlina citi, je ziva, evidentne prospieva, ak sa niekto o nu stara a chradne, ak jej niekto ublizuje. ludia nemaju srdce a stale ich nazyvaju vecami.
 

 

"ak teda zviera vec nie je, tak nech sa pani kozelova spyta psika, aky ma na toto oznacenie nazor. je pobureny? je mu to jedno? je tym traumatizovany? spolocensky stigmatizovany? obavam sa, ze tomu psikovi je to tam, kde mu zacina chvost a jediny, kto trpi ako zviera je pani monika."

Podľa tejto logiky je vecou napr. aj ťažko duševne chorý človek alebo batoaľa:
ak teda batoľa vec nie je, tak nech sa pani kozelova spyta batoaľaťa, aky ma na toto oznacenie nazor. je poburené? je mu to jedno? je tym traumatizované? spolocensky stigmatizované? obavam sa, ze tomu batoľaťu je to tam, kde mu končí chrbtica a jediny, kto trpi ako zviera je pani monika.
 

 

"Podľa tejto logiky je vecou napr. aj ťažko duševne chorý človek alebo batoaľa"
nie je, lebo clovek ako druh je explicitne vynaty z pravneho pojmu vec. nesvojpravny clovek ma stale svoje ludske prava. ak by bol nesvojpravny clovek vec, musel by byt z definicie vecou aj clovek svojpravny. chapes ten rozpor. pribuzni toho choreho cloveka by uz tym traumatizovani byt mohli.
nebavime sa tu predsa o chorom zvierati ale o zvieratach ako takych. davalo by mi to zmysel, ak by sa pani monika prihlasila k zvieratam. dajmetomu ze by sa oficialne dala pred uradom prehlasit za fenu. potom by sme mohli dumat nad tym, ze je oznacenim vec naozaj stigmatizovana. v tomto jej drzim palce.
 

 

A prečo nemá televízor tiež svoje práva? :) Lebo nie je živý? Pohybujú sa v ňom živé obrázky, živý ľudia, dokonca živé zvieratá, tak musí byť tiež živý :D
Teraz vážne, takýmto prístupom k "veci" dospejeme nakoniec k absurdite, že svoje práva budú mať všetky zvieratá a zver. Ako k tomu príde hovädzí dobytok, ošípané a hydina, že nemajú svoje práva? A to už bude len krôčik od povinného vegetariánstva pre všetkých. Bude len otázka času, kedy bude mimo zákon postavené zabíjanie zvierat vôbec, nielen ich týranie.
Tým nechcem povedať, že schvaľujem týranie zvierat, len poukazujem na nebezpečnosť smerovania tohto trendu. Ako už niekto vyššie napísal, čokoľvek, čo si môžem kúpiť, je VEC. Ak toto teraz spochybníme, tak bude otázkou času, kedy obchodovanie s týmito teraz vecami, bude niekto považovať za formu otrokárstva, či obchod s "bielym" mäsom.
 

 

Mozno budete prekvapeny, ale aj ostatne zvierata maju svoje prava a dokonca uz aj dnes. Maju pravo na to, aby neboli tyrane, aby bolo s nimi zaobchadzane spsosobom, ktory nevyvolava zýbytocne utrpenie.
Predstavte si, ze televizor taketo prava nema. Ten si mozete kedykolvek rozbit. Budete sice za hlupaka, ale nikto vas za to stihat nebude.
Ale psa, kravu, cincilu, papagaja, angorskeho kralika len tak "rozbit" nemozete.
A nie, televizor nie je zivy, dokonca sa v nom ani nepohybuju zivi ludia, to vie uz moja 4-rocna dcera.
 

 

Nie som prekvapený, prečo by som mal byť? Ak majú takéto práva už teraz, pýtam sa znovu, načo je potom dobré niečo na tom meniť? Tým, že ich prekvalifikujeme z "vecí" na niečo viac, hrozí (nehovorím, že hneď teraz) to, čo som písal vo svojom príspevku. Nič viac, nič menej som nechcel týmto povedať.
Nejak si odporujete vo svojom príspevku. Televízor rozbiť môžem, ale zvieratko nie? Ja tvrdím, že hej. Choďte sa pozrieť na bitúnok, ako sa tam "rozbíjajú" zvieratá na bežiacom páse. Áno, snažia sa to robiť čo "najhumánnejšie", aby zvieratá príliš netrpeli (ponechám teraz stranou ten stres, ktorý zažívajú, keď vidia ako je zabitý ten kus pred nimi - to už nie je týranie, keď vidia čo sa deje a čo ich čaká?). A to stačí? Je ozaj len otázkou času, kedy niekto začne napádať aj zabíjanie zvierat vôbec, lebo veď to nie sú neživé veci. Ďalšia vec, predstavte si, že sú ľudia alebo kultúry (nemusia to byť len cigáni), ktorí jedia aj psov/mačky. Bude toto potom tiež postavené mimo zákon? Ak áno, prečo?
Treba čítať s porozumením, ten príklad s pohybujúcimi živými ľuďmi v TV som myslel ako pokus o vtip. Zjavne mi nevyšiel, keď to niekto zoberie vážne napriek tomu, že tam umiestnim smajlíkov. Neberte to všetko tak vážne, vaša dcéra má svoje práva, ale váš psík je len živou vecou a tak je to správne. Nedávajme na rovnakú úroveň niečo, čo nám slúži (môže slúžiť) ako potrava. Drsné a verím, že pre množstvo ľudí nepredstaviteľné, ale treba sa snažiť domyslieť dôsledky.
 

 

Myslim, ze humanna spolocnost, ktora najde sposob ako produkovat maso bez nutnosti chovat zive zvierata, co nie je ziadne scifi ale celkom realna vizia, da raz zvieratam pravo na zivot. A osobne na tom nevidim nic zle. Uz teraz je ilegalne zabijat chranene zvierata, na odstrel divej zvery potrebujes povolenie. Takze dobre rano, my uz tymto smerom ideme. Nastastie.

Momentalne je postavene mimo zakon vytvarat potravu zo zvierat, ktore nie su urcene na chov. V restauracii napriklad nemozes ponukat burger zo psa. Takze uz to je postavene mimo zakon. Trochu si zaspal dobu.

Myslim si, ze zabijanie zvierat ako psy a macky uz malo byt davno postavene mimo zakon. A ano, asi je len otazka casu kym sa to uzakoni.
 

Slniečkárov nie je nikdy dosť...

Na odstrel divej zveri potrebuješ povolenie nie preto, že chránime ich právo na život. Toto je absolútne "odveci" príklad.
Takže áno, my už tým smerom ideme. Ja hovorím, nanešťastie. Všetci nakoniec zahynieme na svoju "humánnosť".
Podľa ktorého zákona je zakázané vytvárať potravu zo zvierat, ktoré nie sú určené na chov? V reštaurácii burger zo psa nedostanem, ale doma si ho sám spraviť môžem. Zákonom treba v prvom rade rozumieť a potom o nich rozprávať.
Nie je podstatné, čo si myslíš ty (našťastie). Som zvedavý čo si budeš myslieť, keď sa po takom zákaze (zabíjať psov a mačky) psy a mačky nekontrolovane rozšíria a začnú byť pre nás hrozbou. Začneme ich sterilizovať a kontrolovať ich rozmnožovanie? To už nebude zásah do ich práv?
Aby bolo jasné, nejedol som (vedome) psa ani mačku, ani sa na to nechystám, len mi prekážajú ľudia s klapkami na očiach (ja viem, pre teba som tým s klapkami na očiach ja), ktorý nekriticky prijímajú každú blbosť, čo sa tvári humánne, bez toho aby sa snažili domyslieť dôsledky.
https://cs.wikipedia.org/wiki/...
Páči sa mi ako vedia psíčkari opovrhovať ostatnými "bezcitnými" ľuďmi (aj tento blog je toho príkladom) a potom si sadnúť k obedu ku fajnej kuracinke, bravčovinke alebo hovädzinke :D
 

Vec?

Vec necíti. Ak máte psa, musíte vedieť, že cíti. Má radosť, žiaľ, strach. Ak ho napriek tomu považujete za vec, necítite nič vy. Ale s tým sa asi nedá nič robiť...
 

 

Mýlite si city s pocitmi, teda vlastne emóciami. Zviera, teda ani pes naozaj nič necíti (v zmysle ľudských citov, nie bolesti), vie len prežívať emócie - radosť, žiaľ, strach a pod. City ako si ich vy predstavujete sú zrejme evolučnou výsadou zložitejších bytostí akou je človek. Ja psa považujem tiež za živú vec, no napriek tomu mám aj city. Nepredstavujte si ľudí, ktorí nemajú potrebu maznať sa so zvieratkami, ako bezcitné individua.
 

City alebo pocity,

nehrajme sa so slovíčkami, proste nemôžem súhlasiť s termínom "živá vec". Vec je vec a tvor je tvor, ci už s citmi alebo pocitmi. Som presvedčený, že pri týraní trpí a pred smrťou sa bojí.
 

 

Dobre, tak sa nehrajme so slovíčkami a hrajme sa s vetami.
A ja som presvedčený, že pri týraní trpí a pred smrťou sa bojí aj strom či akákoľvek rastlina. Takže sú to tiež tvory? A predstavte si, že aj dobytok, ktorý ide na porážku je týraný, keď vidí, čo sa deje s ostatnými a bojí sa pred smrťou. Takže ak nie ste vegetarián, tak sa nemáte právo vyjadrovať len ku psom. Ale nakoniec ani vegetariáni či vegáni nie sú z obliga, keďže sme si povedali, že aj rastliny sú živé nie veci a možno majú aj nejaký druh pocitov. Ako to teraz vidí 3×Jano?
 

Priznávam,

že s tým mám problém a mäso konzumujem doslova s pocitom viny. Aj k rastlinám vo svojom okolí pristupujem s rešpektom. Utešujem sa tým, že predsa len medzi intelektom rôznych druhov zvierat je dosť veľký rozdiel. A zásadne nikdy nekonzumujem mäso jahniat, teliat a iných nedospelých zvierat. Zbožne si prajem, aby technológia dorábania mäsa v skúmavkách bola čím skôr schopná pokryť potreby ľudí. Som si tiež vedomý toho, že tento problém prináša celý rad otázok, na ktoré neexistujú odpovede (príroda, filozofia, etika). Nechajme teda tento dialóg, ktorý nemá riešenie...
 

odporúčam ti prestať mať problém,

inak sa staneš slepou vývjovou vetvou, ktorá sa zaslúži nanajvýš tak "Darwinovu cenu".

Skús si svoj postoj domyslieť do dôsledkov. Mäso bude napr. zo skúmaviek (nemám nič proti) - myslíš, že pre kravy a sliepky to bude dobre? Čo asi spravíme s tými miliónmi či miliardami nepotrebných "nevecí", ktoré majú práva? Zbavíme sa ich (čiže utratíme, nanajvýš nechá dožiť bez možnosti rozmnožovania), alebo ich vypustíme, "dáme im slobodu". Ak to druhé, tak ver, že tie zvieratá nebudú mať voči ľuďom nijaké ohľady a vykynožia nás, pokiaľ sa my sami "odzbrojíme" tým, že im dáme práva. Taká krava či prasa sa rýchlo naučia, že človek je neškodný a začnú si vynucovať svoj priestor na náš úkor.

V Európe nedávno boli obrovské milióny koní a boli "vykorisťované" na prácu aj vojnu. Potom "dostali slobodu" a väčšina z nich skončila v klobásach. Nová rovnováha sa ustálila na podstatne nižšom počte.
 

A hlavne

som presvedčený, že keby všetci ľudia bez výnimky chápali prírodu ako systém tvoreny živými tvormi a nie iba "vecami", tak by to na svete dnes vyzeralo ináč
 

1 2 >

Najčítanejšie


  1. Věra Tepličková: Sestričky z Kramárov, nie sú sen Kollárov, ktoré by nosili modré z neba 1 774
  2. Miroslav Lukáč: Dajte mu konečne ranu z milosti! Tára o nevine, ako predtým M.Jankovská. 1 392
  3. Michal Porubän: Urážač žien Blaha alias módny guru parlamentu..."Na scénu !!! " 1 153
  4. Rudolf Pado: Čínske záujmy nad kostol Sv. Margity? 928
  5. Monika Nagyova: Zo života vo firme snov: Vianočný večierok, na ktorý nikdy nezabudnem 868
  6. Peter Kollega: Pani Balogová, prečo SME asistuje pri samoamnestii malého Fica? 506
  7. Peter Kollega: Som zločinec a nechcem aby ma riešila Ficova kurtizána a Čižnár-Gašparovičovi protežanti 274
  8. Milan Resutík: Slovenský jakobín 252
  9. Andrea Ostrihoňová: Otužovanie NIE JE kváskovanie 227
  10. Adam Nochta: Ľuboš Blaha, ban-sexuál 208

Rebríčky článkov


  1. Štefan Vidlár: Na svatého MIkuláša
  2. Lukáš Baloga: Mäkký brexit je už takmer na dosah. Kto ustúpi?
  3. František Cudziš: O nebezpečestvách „učených kecov“ (tentoraz o termolýze vody a o „vodíkovej ekonomike“)
  4. Július Kovács: Som Boris a priatelia stala sa mi taká nehoda plus Video
  5. Vladimir Marunciak: O obzeraní sa za ženami
  6. Peter Slivovic: Pravé Ja
  7. Miriam Studeničová: Neprípustné zotrvávanie v nevedomosti a jej ospravedlňovanie
  8. Vladimír Bohm: USA je v skutočnosti bez prezidenta a potrebuje záchranu – strednej línie
  9. Mikuláš Lakatoš: Op – Ed: Community Healthcare in Slovakia – do we all have equal access to it?
  10. František Cudziš: O nebezpečestvách „učených kecov“ (tentoraz o „chaose“)


Už ste čítali?